Un post para Culturaperu.org, publicado el 14 de Marzo, 2013.

* * * * *

Las políticas culturales de Susana Villarán: Logros y retos de una gestión cultural sin precedentes

A pocos días de la Consulta Popular de Revocatoria en Lima, consideramos importante analizar los logros en materia de política cultural que el gobierno municipal de la Alcaldesa Susana Villarán ha alcanzado en los dos primeros años de su gestión, así como también mencionar algunos de los problemas y retos que enfrenta en este campo. 

En tan sólo dos años de gestión la ahora Gerencia de Cultura de la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML), liderada en la actualidad por Pedro Pablo Alayza y un importante equipo de profesionales, muestra avances fundamentales e inéditos en materia de institucionalidad cultural y políticas públicas para las artes y la cultura en la capital. La Gerencia de Cultura ha logrado incrementar exponencialmente la capacidad de gestión desde esta instancia y la cantidad de presupuesto asignado. Más aún, ha transformado positivamente la lógica de promoción y de desarrollo cultural desde la institución.

En esencia, la gestión cultural desde la MML va más allá de la mera difusión de las artes a través de las instituciones tradicionales y ha logrando instalar una estrategia de empoderamiento, involucramiento y reconocimiento ciudadano que pone énfasis en la creación de nuevos espacios públicos para la cultura, así como en la generación de nuevas relaciones con la sociedad civil, enfoques distintos a los que hemos estado acostumbrados en la ciudad. Este proceso, aún con las limitaciones que tiene, marca una pauta sustancialmente distinta al de gestiones municipales anteriores.

En la actualidad la Gerencia de Cultura apuesta decididamente por la agenda de transformación social que trae consigo el fortalecimiento de la Cultura Viva Comunitaria. Esta aproximación, desarrollada en Brasil e impulsada hoy en día por organizaciones ciudadanas en toda la región latinoamericana, re-configura la relación entre las políticas culturales y los ciudadanos: concibe como protagonista y fin de la política cultural al ciudadano y no sólo a los artistas, gestores culturales y legisladores; considera que la cultura no debe limitarse a los espacios culturales convencionales y hegemónicos (museos, galerías, etc.), sino que pertenece y surge de las personas y sus comunidades; desarrolla una aproximación territorial y de empoderamiento social muy potente que incide y se preocupa por procesos de convivencia, de reducción de la violencia social, y  por la promoción de la salud entendida también como bienestar social y vecinal. Asimismo, propone una nueva forma de entender la gestión pública, estableciendo una responsabilidad compartida (Estado/Sociedad Civil) para garantizar el acceso a la cultura. Esta es una de las columnas principales de la acción desde la Gerencia de Cultura de la MML y un tipo de trabajo nunca antes realizado desde el gobierno metropolitano de la ciudad.

Para asegurar la continuidad de este trabajo, la MML impulsó desde inicios del 2012 la elaboración participativa de la “Ordenanza que instituye la política pública Metropolitana para la Promoción y el Fortalecimiento de la Cultura Viva Comunitaria en el ámbito de la Municipalidad Metropolitana de Lima”, desarrollada a partir de una serie de audiencias públicas realizadas en diferentes zonas de la ciudad a lo largo de diez meses. Esta Ordenanza constituye una política cultural que garantiza la sostenibilidad de este enfoque, y que ya empieza a ser reconocida como un referente importante de política cultural para la región Latinoamericana. La ordenanza, aprobada hoy Jueves 14 de Marzo, representa un importante pacto entre Estado y Sociedad Civil para reconocer, promover y fortalecer el trabajo de cientos de organizaciones de Cultura Viva Comunitaria que desde hace años a través de su trabajo vienen generando impactos positivos en la calidad de vida en sus comunidades.

Otro hito importante en el desarrollo de políticas culturales desde la MML es el desarrollo del Plan Regional de Desarrollo Concertado de Lima al 2025 (PRDC-2025), una herramienta de planificación que se construyó con la participación plena de la sociedad civil y que por primera vez propone una visión compartida de la ciudad hacia el 2025. Nunca antes se había contado con este instrumento para la gestión pública y la participación ciudadana. Dentro de este proceso, la Mesa Temática de “Cultura y Desarrollo” recibió los aportes de más de 400 ciudadanos de Lima Norte (63), Lima Sur (51), Lima Centro (61) y Lima Este (229). Esta participación activa de ciudadanos y organizaciones culturales logró el planteamiento de Objetivos Estratégicos relacionados directamente al desarrollo cultural, la visión de la cultura como un derecho y el enfoque intercultural.^[1]

El Plan Regional sirve como herramienta concreta de vigilancia y participación ciudadana, pues se construye a partir de acuerdos y compromisos del gobierno metropolitano con la ciudadanía, desarrollados a partir de un proceso complejo de concertación. Es responsabilidad de la ciudadanía exigir que estos se respeten y utilizar esta herramienta para garantizar la continuidad de procesos fundamentales, que van más allá del gobierno de turno. El protagonismo de la ciudadanía en la defensa de sus principios y objetivos es la única garantía  para su éxito. Por lo tanto, el documento representa una importante plataforma para el trabajo conjunto.

Cabe resaltar también que durante el último año el gobierno municipal ha generado dos de los instrumentos más importantes para la gestión del patrimonio cultural arqueológico y patrimonio cultural inmaterial en la historia de Lima. Nos referimos al Plan de Gestión del Patrimonio Arqueológico de Lima y al Plan de Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de Lima presentados en Enero del 2013. En el primer caso, se trata de un planteamiento discursivo, comunicacional y ejecutivo que ninguna gestión anterior asumió; y en el segundo caso, de una herramienta participativa que sin duda servirá como referente para otros gobiernos locales de la región. Los Planes vienen acompañados de una inversión de 20 millones de Nuevos Soles (a aplicarse durante 2014) para elaborar proyectos en beneficio del patrimonio cultural de Lima. Se trata de una inversión nunca antes realizada desde el gobierno metropolitano. Estos Planes revelan la intención de promover una visión de la gestión del patrimonio que invierte para poner en valor y conservar, y que busca vincular este proceso con la comunidad que vive y se identifica con el espacio arqueológico.

Existen varios temas relacionados a las políticas culturales que la Municipalidad de Lima y su Gerencia de Cultura deben fortalecer. Uno de los retos más grandes es atender los conflictos y tensiones sociales generadas por la situación del patrimonio arqueológico de la ciudad. Más allá del Plan de Gestión del Patrimonio Arqueológico de Lima, es importante que la Municipalidad genere espacios institucionales de diálogo e intercambio con la sociedad civil, preocupada por casos como el Palais Concert y Puruchuco, por ejemplo. Si bien estos casos no conciernen únicamente a la MML sino también al Ministerio de Cultura, es justamente esta articulación y definición de competencias y responsabilidades que aún no queda clara, y que contribuye a generar desconfianza frente a las instituciones públicas, así como a frenar el desarrollo de mecanismos compartidos (Estado/Sociedad Civil) y de alerta temprana para atender la situación de muchos otros espacios culturales que requieren de atención y protección en al actualidad[2].

Otros retos incluyen lograr la sostenibilidad y ampliación de los programas de Cultura Viva Comunitaria que permitan llegar a una mayor población, así como el lograr que el trabajo de la Gerencia de Cultura sea comprendido como eje transversal: no sólo limitado a la promoción de expresiones artístico-culturales sino a procesos más amplios vinculados a otros ejes de desarrollo urbano (espacios públicos, salud, educación, seguridad, etc.). De igual manera, la reciente creación de una Gerencia de Cultura requeriría cubrir la necesidad de generar nuevas instancias para la participación y colaboración ciudadana orgánica, como por ejemplo un Consejo Municipal de Cultura que garantice la participación continua y representativa de la sociedad civil en procesos de tomas de decisión sobre políticas culturales. Es importante recordar que las políticas culturales desde la MML son también competencia del Consejo Metropolitano de la MML, y que su visión y acción determina en gran medida muchas de las funciones que la Gerencia de Cultura puede o no realizar (como hemos visto en el proceso de aprobación de la Ordenanza sobre Cultura Viva Comunitaria).

Si bien resulta imposible cubrir en un solo texto todos los aspectos que describen la gestión cultural del gobierno de Susana Villarán, no podemos dejar de mencionar varios otros logros como la creación de tres Centros de Cultura, Recreación y Educación Ambiental^[3] (CREA) en San Juan de Lurigancho, Villa El Salvador y Chorrillos, el Registro y Directorio de Bandas de Lima Vive Rock impulsado por la División de Industrias Culturales, el  mapa de todos los museos de Lima (que además existe en formato de datos abiertos), la Guía de Organizaciones de Cultura Viva Comunitaria, la designación de “Lima Milenaria, Ciudad de las Culturas” y el Seminario Internacional de Cultura Viva Comunitaria, entre muchos otros aportes^[4].

Consideramos que el actual gobierno municipal demuestra que sí es posible generar mecanismos para lograr la continuidad de políticas culturales más allá del gobierno de turno, y que la cultura puede y debe entenderse como un Objetivo Estratégico en el marco de un Plan Regional Concertado. Actualmente las políticas culturales de la MML marcan una nueva etapa en la historia de la gestión pública de las artes y la cultura en la capital y en el país.

Más allá de los resultados de la consulta para la revocatoria de este domingo 17 de Marzo, es importante recordar las razones por las cuales las políticas culturales en Lima Metropolitana ya no son, ni serán lo que eran antes. No sólo debemos reconocer los logros alcanzados por el gobierno municipal actual y la participación activa de la sociedad civil, sino también asumir la responsabilidad de darles seguimiento y sostenibilidad.

Esperamos que las bases sentadas por esta gestión puedan continuar consolidándose en los años que vienen, y que no identifiquemos a esta etapa como una situación excepcional, sino como el comienzo de un gran cambio en la cultura política de nuestra ciudad.

Mauricio Delfin
Director
Culturaperu.org

* * * * * * *

Our emerging project definition of ‘big data’ is data that is incrementally larger than anything people have had to deal with before, in a given field.
— Lynette Taylor (2013) “Big Data in the Developing World”

 “Raw Data” is both an oxymoron and a bad idea.
— Geoffrey C. Bowker, Memory practices in the Sciences

 A simple twitter search for the #data hashtag today will provide the user with a real-time glimpse of the evolving nature of data and its social ramifications. “Big”, “semantic”, “open” and “mobile”, are only some of the conditions of data today.  After interacting with these terms, it quickly becomes clear that data does not appear to be neutral nor natural and that, as a cultural construct, the study of data requires new critical approaches to chart and explore its human and social implications.

In this sense, the book “Raw Data” is an Oxymoron (2013) recently published by MIT Press and edited by Lisa Gitelman — Professor of English and Media, Culture, and Communication at New York University — could not be more timely. The book contains “eight episodes in the history of data” by a number of renowned scholars concerned not only with the digital, but also the pre-digital condition of data. The introduction to the book, written by Gitelman and Virginia Jackson recognizes that “the new millenium has arrived as the era of Big Data”, and that there is “a seismic shift in the contemporary conception and use — the sheer existence — of so much data” (2). This new era requires critical explorations on the generation, protection and interpretation of data (12).

— View full post here.

— Download Presentation Text with Images (English)
— Descarga Texto de la Presentación (Español) — ¡Muy Pronto!

Abstract

In recent years, Latin America has witnessed the appearance of various “cultural networks” composed of arts and culture organizations, directly influenced by digital media and networked technologies. These networks have impacted policy spaces while forming alternative circuits for cultural production, consumption and valuation, within their countries and across national boundaries. They can be understood as a reaction to vertical cultural policy-making (generally focused on the promotion of fine arts and archaeological heritage) and widespread institutional opacity and government centralization in the region. Cultural networks advance a plurality of socio-political agendas and broaden the spectrum of collective aspirations surrounding culture and its relationship to social development.

This paper argues that the power of cultural networks relies on a distinct exploitation of the affordances of digital media to generate new and augmented collective narratives, champion a non-hierarchical and distributed ethos, and introduce new modes for cultural labor. It also proposes that they represent an emerging politics of relationality among arts and cultural organizations that takes advantage of a widening gap between mainstream institutional and media cultures and new political cultures characterized by rapid appropriation of distributed technologies and open source ethics. Three case studies — Fora do Eixo, Plataforma Puente and Cultura de Red — are used to describe how these networks function as domains for social action, vehicles for the construction of “futurity” (Appadurai, 2004) and meaning structures that engineer new social relations.

Finally, this paper argues that cultural networks constitute a unique opportunity to study “the becoming topological of culture” as defined by Lury, Parisi and Terranova (2012); the idea that culture is increasingly organized in terms of its capacities for change. For these networks, culture appears as a field of connectedness, of ordering by means of continuity and not as a structure based on essential properties, such as archetypes, values or norms, or regional location (5). Thus, these networks challenge a foundational aspect of contemporary cultural policies: The idea of “national space” as main guarantor and source for political identity, order and control.

]]> http://mauriciodelfin.pe/2013/we-should-be-software/feed/ 0 http://mauriciodelfin.pe/2013/save-the-huacas/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=save-the-huacas http://mauriciodelfin.pe/2013/save-the-huacas/#comments Mon, 11 Feb 2013 11:09:08 +0000 mauricio http://mauriciodelfin.pe/?p=458

— Versión en español en el sitio de Salvemos las Huacas

About Salvemos las Huacas

On January 2013, Culturaperu.org, La Factura, Alta Tecnología Andina (ATA), el Collectivo Colli and Tándem GCD, a group of organizations interested in cultural heritage and social development, launched the project “Salvemos las Huacas” [Save the huacas] in coordination with the Municipality of Comas and with the support of a mini-grant provided by the Interamerican Development Bank (IDB).

The project aims to use new technologies to sustain and strengthen local networks of students, teachers, public schools and community leaders, aimed at preserving archaeological sites in Lima, Peru. The initiative includes (1) the development of a Website (salvemoslashuacas.pe), (2) a set of workshops on cultural heritage and technologies and (3) the creation of a “Guide” for local educators and promoters. The project aims to develop this first stage as a pilot project, and later replicate this strategy on other districts in the city.

What is a Huaca?

The Encyclopaedia Britannica defines huaca — also spelled wak’a (Quechua: “sacredness,” or “holiness”) — as an ancient Inca and modern Quechua and Aymara religious concept that is variously used to refer to sacred ritual, the state of being after death, or any sacred object.

The Spanish conquistador Pedro de Cieza de León believed that the word meant “burial place.” Huaca also means spirits that either inhabit or actually are physical phenomena such as waterfalls, mountains, or man-made shrines. The aforementioned shrines, which are found throughout the Inca territory from Ecuador to Chile, may be as simple as stones piled in a field (apachitas) or as complex as stepped pyramids that were once topped with canopies and carved images.

Photos, Top: Salvemos las Huacas and Sientemag | Right: Screen capture of website.

En la última década la región Latinoamericana ha visto emerger una serie de nuevos movimientos sociales desde agentes y espacios culturales diversos que buscan transformar la manera en cómo entendemos la relación entre cultura y desarrollo humano. Se trata de nuevos liderazgos, agendas y repertorios culturales para la emancipación y la transformación social que retan directamente las estructuras tradicionales y hegemonías que sostienen el diseño de políticas culturales en países como el Perú.

En esta conversación, Mauricio Delfin (Director de Culturaperu.org) describirá cuatro ejes de acción cultural (cultura viva, cultura libre, cultura abierta y cultura en red) que prometen transformar la forma en cómo entendemos no sólo la relación entre arte y cultura, sino también la función del gestor cultural y la naturaleza de las políticas culturales tanto a nivel local como nacional y global.

Esta presentación busca dar cuenta de nuevas fuerzas y espacios para la acción cultural que transforman directamente lo que está en juego cuando hablamos de política cultural y desarrollo humano. Al centro de esta aproximación a la acción cultural está la reconfiguración del rol que deberán jugar los ciudadanos y las comunidades en el diseño de nuevas políticas culturales, y la necesidad imperiosa de trabajar colaborativamente hacia la construcción criterios compartidos para una verdadera descentralización del aparato cultural y así lograr un gobierno abierto de la cultura en el Perú.

Sobre Mauricio Delfin:
Mauricio Delfin es antropólogo y especialista en tecnologías para el desarrollo humano. Bachiller con Honores en Antropología y Estudios de Desarrollo Internacional de la Universidad de McGill (Canadá) y Maestría en Medios, Comunicación y Cultura de la Universidad de Nueva York. Fundó y dirigió Realidad Visual desde 2001, una asociación cultural interesada en la promoción de las artes mediales y el fomento de políticas culturales inclusivas en el Perú. Como investigador social ha estudiado temas diversos como violencia juvenil, ecología social y salud global. Como director y productor audiovisual ha realizado documentales, proyectos de videoarte e instalaciones interactivas.

Ha sido Director del Festival Internacional de Video/Arte/Electrónica (VAE) e impulsor de los encuentros peruanos de arte y nuevos medios (PLASMA). Es miembro activo de Tándem: Gestión Cultural para el Desarrollo, y Director de Investigación y Desarrollo de La Factura (http://lafactura.com). En la actualidad se desempeña como Director General de Culturaperu.org (http://culturaperu.org) y del Encuentro Nacional de Cultura (ENC) (http://encuentrocultura.pe) en el Perú.

Más información: http://mauriciodelfin.pe

Evento en Facebook: http://www.facebook.com/events/396330470453314/

ENTRADA LIBRE

VIVA, LIBRE, ABIERTA Y EN RED: Nuevos insumos para las políticas culturales en el Perú del siglo 21
Una conversación con Mauricio Delfin (Culturaperu.org)
Lunes 7 de Enero, 7pm
Auditorio del Convento de Santo Domingo – Qorikancha